在網(wǎng)絡(luò)輿情工作中，處置部門的一項基本任務(wù)就是準確研判輿情風險，即找到那些可能影響輿論看法、判斷和輿情走勢的風險點，結(jié)合輿論關(guān)注的焦點問題進行綜合衡量，如此才能在輿論喧囂中迅速找準工作目標和方向，達到平息輿情或者消除質(zhì)疑的效果。根據(jù)眾多熱點輿情應對處置的經(jīng)驗教訓，法治網(wǎng)輿情中心提出網(wǎng)絡(luò)輿情風險研判需要遵循的五大原則。

1. 真實性原則

真實性原則是輿情風險研判工作的基礎(chǔ)。輿情研判首先要做的就是核實輿論內(nèi)容的真實性，只有真實的討論才有助于真正解決問題。一起事件引起網(wǎng)絡(luò)熱議后，各種觀點和聲音迅速浮現(xiàn)出來，其中哪些聲音是對事實的評價，哪些是虛假、不實的信息，輿情分析人員要有清醒地判斷和認識。這里需要警惕兩個陷阱：

一是警惕輿情研判“跟著輿論走”。就是看清網(wǎng)絡(luò)討論的立場、看法和判斷與事實真相的差距大不大。在一些反轉(zhuǎn)輿情中，輿情發(fā)酵時網(wǎng)絡(luò)上沸沸揚揚，如果簡單地跟著網(wǎng)民聲音走，很容易進入誤區(qū)甚至踏進陷阱中。此外，“水軍刷屏”現(xiàn)象在輿論場中也比較常見，這些“機器人”用著統(tǒng)一的文案模板進行評論，目的或是為了引流或者為了養(yǎng)號，通常還會被推送到評論區(qū)熱門位置，干擾網(wǎng)民判斷，這類聲音也應當引起警惕。

二是警惕輿情研判“陷進負面情緒里”。網(wǎng)絡(luò)討論背后很多是情緒性的東西，怎么剝離這些情緒，直達問題核心，是輿情研判工作需要明確的重要任務(wù)。例如在一些群情激憤的事件中，網(wǎng)民常常會出現(xiàn)泄憤式的非理性討論，或者是將未經(jīng)證實的傳言當作事實，要求相關(guān)部門從嚴懲處。官方如果倉促應付，將會偏離真相的航線，甚至帶來衍生風險。這就需要在風險研判時立足核心事實，明確公眾的真實需求，為后續(xù)工作打下堅實基礎(chǔ)。

2. 底線原則

網(wǎng)絡(luò)已是意識形態(tài)斗爭的最前沿。當前，部分熱點事件常常聚焦于公眾的日常生活，通過煽情方式觸發(fā)公眾共鳴和共情心理，將突發(fā)偶發(fā)的個案上升到法律、政治、意識形態(tài)等制度層面。掌握網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)主導權(quán)，就是守護國家的主權(quán)和政權(quán)。網(wǎng)絡(luò)輿情應對和引導作為網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)工作的重要組成部分，其底線就是安全和穩(wěn)定。

重大突發(fā)輿情事件關(guān)乎公共利益、影響人們對政府公信力的認同，在進行風險研判時，需要更關(guān)注輿論討論背后的議題是否關(guān)系到國家安全和社會穩(wěn)定，有效辨別輿論聚焦或者爭議的是現(xiàn)象還是對現(xiàn)象的解讀。對于前者，網(wǎng)民情緒性地調(diào)侃或吐槽，是他們借由熱點事件宣泄日常負面情緒的體現(xiàn)，應予以理性客觀對待；但對于后者，往往富含更深層次討論，則需要引起警惕。例如在上海萬圣節(jié)活動引起的熱議中，多數(shù)輿論將其看作是一次群眾喜聞樂見的娛樂活動，只有極少數(shù)或者個別人士通過炒作警方執(zhí)法，用“街頭藝術(shù)”等形式進行試探，企圖在傳播層面對公眾產(chǎn)生認知誤導。這類輿情線索和輿論信息是有關(guān)部門研判風險時需要密切關(guān)注和高度重視的信息。

3. 問題導向原則

問題導向就是以解決問題為方向。社會熱點輿情背后普遍都牽涉一定的社會問題，如此才能引起廣泛關(guān)注與共鳴。網(wǎng)絡(luò)輿情風險研判工作需以此為基本方法，從輿論討論中梳理出激發(fā)網(wǎng)民情緒的現(xiàn)實困境或社會問題，對照自身工作采取措施予以解決。需要注意的是，這個“問題”視角并非一成不變，而是會隨著輿情發(fā)展演變而呈現(xiàn)出階段性特征。換句話說，即隨著輿情發(fā)展和處置工作進展，輿論對該事件所反映問題的看法也是變化的。比如在四川烈性犬咬傷幼童事件中，輿情初期階段，網(wǎng)民關(guān)注點之一就在于當?shù)赜袥]有抓到烈性犬，是否將公眾置于烈性犬的威脅之下，因此當?shù)剡t遲未能抓住肇事犬只、鎖定其主人引起多數(shù)網(wǎng)民不滿。而隨著輿情發(fā)酵，網(wǎng)絡(luò)討論迅速升級為當?shù)貙α倚匀墓芾硎欠裢陚湟约霸谌珖秶鷥?nèi)如何管理烈性犬和流浪犬等問題，話題層次進一步上升。到了這一層面，輿論普遍認為簡單粗暴地處理反而暴露出更為關(guān)鍵的執(zhí)法不規(guī)范等問題，這也是隨后個別地方出現(xiàn)的暴力抓狗行為或者“一刀切”的禁養(yǎng)要求激起輿論爭議的原因。

輿情風險值的高低以及風險期持續(xù)時間的長短，一般也與事件所反映之問題的重要性及普遍性有著密切聯(lián)系。如果輿情背后的問題關(guān)乎安全、權(quán)利等公共利益，其輿情風險處于高位。如唐山“燒烤店打人案”引起了公眾對公共場所人身安全的擔憂。相關(guān)處置部門在研判工作時就需要針對公眾的安全需求進行引導，以免負面情緒擴散蔓延甚至被渲染放大，刺激輿情進一步變異升級。此外，需警惕避免對問題和訴求不加研判就盲目許諾，令自身陷入無法兌現(xiàn)的困局。

4. 整體性原則

輿情發(fā)酵時出現(xiàn)眾聲喧嘩的局面，各類觀點和聲音此起彼伏，如何從中抓住核心要素，關(guān)鍵就是要遵循整體性原則，也就是要把輿情事件各個主體和所有環(huán)節(jié)當做整體的有機組成部分，從整體與部分的關(guān)系中把握輿情特征和性質(zhì)，而不是只看輿論對某一主體或者某一階段工作的評價。首先，從聲量上來看，熱度最高的觀點并不等于事件核心話題，還需要考察該觀點與事件的相關(guān)程度，研判它們對輿情走勢的影響。對待少數(shù)的不同聲音需遵循類似原則，既不能因為其聲量低而予以忽略，也不能因其觀點“吸睛”而突出關(guān)注。其次，從內(nèi)容上來看，基于事件要素的討論是需要重點關(guān)注的主要內(nèi)容，研判時還需要規(guī)避造謠傳謠和“節(jié)奏黨”的影響，及時剔除炒作產(chǎn)生的“偽民意”和“偽輿情”，引導輿論回歸事實基礎(chǔ)。其中謠言多涉及事件真相或者處置工作，尤其是經(jīng)過裁剪拼接的內(nèi)容更具有迷惑性；網(wǎng)上帶節(jié)奏的聲音則裝作“知情人士”或者自稱有相同遭遇，看似假裝客觀中立，實際上撩撥拱火，目的就是煽動大眾情緒，攪亂網(wǎng)絡(luò)輿論場。

另外，當前輿論觀點的收集主要是在各個社交媒體平臺，而各平臺的受眾特性決定了平臺用戶對同一事件的關(guān)注點和討論角度是有差異的，不同圈層的態(tài)度分化也比較明顯。因此，對于這種差異化，輿情研判人員要有清醒地認識，在對相關(guān)風險進行分析時要綜合評估，并進一步歸納總結(jié)，基本原則就是看整體趨勢、看多數(shù)輿論的態(tài)度。

5. 關(guān)聯(lián)性原則

網(wǎng)絡(luò)輿情一般都有明確的責任主體和處置主體，因此多數(shù)輿論討論的焦點圍繞這些主體的工作展開。在進行輿情研判時，相關(guān)部門需要判斷網(wǎng)絡(luò)焦點話題是否與涉事部門或者主管部門有關(guān)聯(lián)，以及關(guān)聯(lián)的程度如何。一般來說，那些明確要求涉事部門或主管部門做出回應交代的觀點風險值更高，尤其是媒體通常以“幾問某某事件”為題刊發(fā)的評論文章。如河南平頂山魯山縣耗資超700萬元的“牛郎織女”雕塑引發(fā)關(guān)注和爭議，中國新聞網(wǎng)刊文《五問715萬元“丑”雕塑》，追問事件真相，相關(guān)話題迅速沖上微博熱搜榜。而部分輿情事件中的發(fā)散性討論由于缺乏明確而具體的責任主體，輿情風險值則相對較低。

輿情發(fā)展和演變過程具有動態(tài)性，對輿情風險的研判要抓住階段性特征，將事件的未來發(fā)展方向和走勢納入風險評估范圍內(nèi)，觀察在一定時期內(nèi)有無新增責任主體或者處置主體，并著重關(guān)注輿論對相關(guān)主體的評價，以此完善風險評估工作。因此，輿情風險研判工作需要對輿論態(tài)勢和輿情走勢的變化保持敏銳感知，提前捕捉風險，全方位理清輿論關(guān)切點及質(zhì)疑點，進行針對性的回應和引導，提升輿情應對工作質(zhì)效。

閱讀全文可訂閱

《政法輿情》電子產(chǎn)品

詳情咨詢：010-84772595

來源：法治網(wǎng)輿情中心

作者：彭曉月

編輯：彭曉月

新媒體編輯：李靜